_____________________________________________________________________________

受托人的意见
_____________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 93-068 - 1997年12月1日

受托人: 托马斯·F. 迈克尔·康纳斯. 霍兰德，唐纳德·E. 皮尔斯,小.,
艾略特一. 西格尔.

受托人审查了这一争议的事实和情况，该争议涉及根据1993年雇主福利计划的条款为治疗阅读障碍提供健康福利.

背景事实

10月12日, 1994, 雇员的儿子, 根据儿科医生的推荐, 在专门研究阅读障碍的中心做过测试吗. 检查后诊断为明显的语音障碍(混合性)阅读障碍, 这是两种基本阅读障碍的结合. 阅读障碍中心推荐了一种治疗方案，包括每周在办公室接受两小时的治疗，每天在家接受一年的治疗, 由雇员的儿子开始.

11月15日, 1994, 雇员的配偶写信给当地学校的特殊教育主任, 包括她儿子的测试结果, 并要求为他们的儿子和其他有阅读障碍的孩子提供特殊的教学/测试, 注意到他们不能像特殊教育班的孩子那样接受教育. 根据州教育委员会的规定, 阅读障碍是一种残疾，学校系统必须提供特殊服务，证明学生的智力能力和成就之间存在严重差异. 遵守这些规则的规定, 学校的多学科资格决定委员会(MEDC)于12月12日审查了此案, 1994年，特殊教育署署长写信通知雇员，他的儿子不符合特殊教育服务的资格，因为他“正在发挥他的潜力”，而且“他的能力和成就之间没有明显的差距”.“特殊教育主任还说，根据州的《皇冠搏彩中心》，正在介绍该雇员的儿子是否符合资格. 不同意委员会的决定, 雇员的配偶坚持认为他们的儿子在MEDC测试中表现良好只是因为他的阅读障碍治疗, 并对学校提供的特殊教育/待遇类型提出异议.

雇主为测试提供了福利, 说明承保人错误地告知雇员的配偶该服务包括在内. 雇主拒绝给阅读障碍治疗提供津贴.

争端

雇主是否需要为雇员儿子的阅读障碍治疗提供福利?

双方立场

雇员职位:雇主必须为治疗服务提供福利，因为治疗服务与医疗状况有关, 不是学习障碍, 虽然学校应该在这个时候提供这样的服务, 事实并非如此.

雇主职位:雇主不需要为治疗服务提供福利，因为治疗服务是在国家教育部特殊教育服务部门提供的. 雇主引用州法律的规定，要求学校为有阅读障碍的儿童提供服务.

相关的规定

第三条A. (11) (a) 3., 4.和27. 《官方网站》规定:

(11) 一般的除外

(a)除了《皇冠搏彩中心》中另有规定的具体除外事项之外, 以下情况也不提供福利:

* * * * * * * * *

3. 任何政府机构提供的服务, 包括医疗补助计划提供的福利, 联邦医疗保险和联邦和州黑肺立法，受益人有资格或在适当的申请将有资格.

4. 由税收支持或自愿机构提供的服务.

* * * * * * * * *

27. 本计划未特别提供的任何类型的服务、用品或治疗.

讨论

第三条A. (11) (a) 3. 和图4. 雇主福利计划不包括任何政府部门提供的服务的福利, 税收支持的或自愿的机构. 第三条A. (11) (a) 27. 不包括本计划未明确提供的任何类型治疗的福利. 州教育委员会的规则根据其对“特殊学习障碍”的定义承认阅读障碍，并规定受影响的个人有权获得必要的服务，以便从教育计划中受益. 同样的规则说明, 然而,, 才有资格享受特殊服务, 这样的人“将在智力能力和成就之间表现出严重的差异……, 学校的多学科资格决定委员会指出，雇员的儿子“正在努力发挥他的潜力”，“他的能力和成就之间没有明显的差异”.”

根据提交的文件, 学校承认其有义务为有阅读障碍的学生提供服务，并应用其规则来确定雇员的儿子的资格. 因此，符合第三条A款的规定. (11) (a) 3., 4. 和27. 雇主福利计划的成员, 雇主不需要为雇员儿子的阅读障碍治疗提供福利.

受托人的意见

符合1993年雇主福利计划的规定, 雇主不需要为雇员儿子的阅读障碍治疗提供福利.