______________________________________________________________________________

受托人的意见
______________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 81-418——1984年3月26日

Board of Trustees: Harrison Combs, Chairman; John J. O’Connell, Trustee; Paul R. 迪恩,受托人.

根据美国联合煤矿工人1950年福利计划和信托皇冠搏彩中心网站第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了这一争议的事实和情况. 争议涉及为雇员提供福利保障, 按工作时间计算, 由雇主根据雇主福利计划的条款提供. 受托人现就此事发表意见.

背景事实

被告是一家卡车运输公司，主要依赖于一家特定煤炭公司的运输工作. 因为煤炭公司已经减少了煤炭产量, 被告解雇了除四名卡车司机外的所有卡车司机. 由于煤炭产量的波动, 然而, 被投诉人建议将其高级雇员暂时召回其空闲小组工作.

投诉人自1974年7月1日起受雇于被投诉人. 在1982年11月10日被解雇之前，他一直是固定雇员. 申诉人于1983年1月31日在“临时召回”的基础上重返工作岗位. 被告告诉他，该工作是临时的，除了工资和加班费外，没有其他福利. 申诉人还被告知，在继续获得保险后，他每个月工作期间都将获得福利保险, 根据他在11月10日之前连续24个月的工作时间计算, 1982, 终止.

每次有人给我那份工作, 被投诉人给投诉人工作或拒绝工作的选择, 不会影响他的福利保障, 失业救济金或陪护权. 申诉人声称，他是在反对有条件条款的情况下同意召回的.

皇冠搏彩中心网站的记录显示，被投诉人在1月31日被临时召回期间为投诉人报告了601小时, 1983, 到9月28日, 1983. 从1982年1月1日到1983年9月28日，他一共工作了2218个小时. 被投诉人在1983年12月31日前为投诉人提供了福利保障.

被投诉人提交了一份投诉人作为一方当事人的仲裁员意见的副本, 其中，仲裁员裁定申诉人没有资格获得1983年的服装津贴，因为他被召回工作是临时性的. 答辩人声称受托人不应考虑临时雇用的问题.

争端

被投诉人是否有责任根据投诉人在最后工作日期之前连续24个日历月期间的所有工作时数为投诉人提供持续的保险?

双方立场

投诉人的立场:他有权根据1月1日期间的所有工作时间继续获得保险, 1982, 到9月28日, 1983, 申请人没有提供的资料.

申诉人的立场:向申诉人提供了医疗保险, 如雇主福利计划所界定, 他的保险范围是根据他在最后一次工作日期之前连续24个日历月期间正常工作的小时数延长的. 问题是被告代表的立场. 其中之一是承认雇主有权确定临时雇用条件, 在此案件中由仲裁人根据第XXIII条规定的申诉程序先前作出的裁决.

相关的规定

雇主福利计划第I(1)、(2)和(4)条规定:

条款-定义

下列术语具有本协议规定的含义:

(1) “雇主”指(公司名称).

(2) “工资协议”指1981年《皇冠搏彩中心网站》, 经不时修订及任何后续协议….

(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.

第二条A款. (1)雇主福利计划规定:

第二条-资格

根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:

A. 积极的员工

第III条规定的福利应提供给下列任何员工:

1. 在工资协议生效日仍在为雇主工作.

第三条D. (1) (a)雇主福利计划规定:

第三条-福利

D. 一般规定

(1) 续保

(a) 裁员

如果雇员因裁员而停止工作, 健康的延续, 人寿、意外死亡和肢解保险的保险范围如下:

工作小时数
连续24年的雇主
日历月期间
在雇员日期之前，最后的保险延续期
工作 从上次工作日期开始

2000小时以上 月余额加上12个月

500或更多，但少于 月余额加上6个月
2000小时

少于500小时 30天

讨论

被投诉人声称，投诉人恢复其工作的临时召回条件事先已明确规定，他拒绝在这些条件下接受临时召回不会对他的专家组权利产生不利影响. 被投诉人的代表声称，主要问题是承认雇主有权召回临时雇佣的雇员，而这一权利在本案中已经得到了煤田仲裁员的支持.

在决定这一争端中提出的问题时, 受托人认为，被投诉人在接受该“临时”雇佣之前已向投诉人指明了该雇佣的条款. 又有人指出，这些条件不同于1981年《皇冠搏彩中心网站》所规定的就业条件，这些差别扩大到该协定第20条的规定. 最后, 他们认为投诉人确实在完全了解被投诉人所解释的条件的情况下接受了被投诉人的雇佣.

不过, 受托人知道UMWA作为雇员的独家谈判代理人的地位, 不得因雇主的单方面行为而修改或废除本协议的条款, 即使得到其雇员的同意, 在没有谈判代表明确参与和同意的情况下. 因此, 尽管他们承认仲裁员已经解决了投诉人获得与此就业期间有关的服装津贴的权利问题, 受托人不受该决定的约束，而是有义务审查根据第二十条提供健康福利的单独问题, 哪些在他们的管辖范围内, 在该协定的范围内.

第三条D. (1) (a)规定保险的延续基于雇员在紧接其最后工作日期之前连续24个日历月期间的工作时数. 雇主福利计划中没有规定只计算“预定工作日”的工作时数. 此外，没有规定不包括临时召回期间的工作时间.

申诉人最后一次工作的日期是1983年9月28日. 他工作了2年。,在紧接该日期之前连续24个日历月期间内的218小时. 因此，根据第三D条. (1)(a)，他有资格在1984年9月30日之前继续享受福利.

受托人的意见

被投诉人有责任在9月30日之前继续为投诉人提供保险, 1984, 只要他继续满足所有资格要求.