_____________________________________________________________________________

受托人的意见
_____________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 81-287——1983年11月28日

Board of Trustees: Harrison Combs, Chairman; John J. O’Connell, Trustee; Paul R. 迪恩,受托人.

根据1950年美国联合煤矿工人福利计划和信托皇冠搏彩中心网站第九条，并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关胰岛素输液泵及其相关用品的争议的事实和情况，并在此就此事发表意见.

背景事实

雇员配偶患有严重的不稳定型青少年糖尿病. 1982年8月，她获得了胰岛素输注泵. 泵通过持续输注提供胰岛素以满足基础胰岛素需求. 计划管理人拒绝支付水泵及其相关用品的费用.

问题或争议

用人单位是否负责支付胰岛素泵的费用和必要的使用用品?

各方立场

员工职位:员工认为胰岛素注射泵及其相关耗材的费用包括在内，因为该泵不是便利品，也不是实验性的.

雇主的立场:计划管理人认为，拒绝支付雇员受抚养人的胰岛素注射泵的费用符合受托人在ROD 81-82中的决定，所涉供应涉及"使用实验性的新技术医疗设备和疗法进行治疗"和, 因此, 根据本1981年福利计划第III A (11) (A)条被排除在保险范围之外.

相关的规定

第三条. A. (11) (e) 24. 的雇主福利计划，该计划提供以下内容:

(a) 除本计划中另有规定的特定除外事项外, 以下情况也不提供福利:

24. 使用新科技医疗仪器及试验性治疗的收费.

讨论

根据第三条. A. (11) (a) 24. 雇主的福利计划, 使用新技术医疗设备和试验性疗法的治疗不包括福利. 根据受托人掌握的信息, 胰岛素注射泵的使用仍在研究中，1982年8月被认为是实验性的, 雇员的配偶取得泵的时间. 除了, 当时, 胰岛素输注泵疗法不被认为是联邦医疗保险计划所涵盖的福利. 因此, 雇员的配偶没有资格享受雇主福利计划下的福利.

根据受托人掌握的信息, 然而, 这是医学界的决定, 在1983年的某个时候, 胰岛素输注泵应被视为非实验性的，用于治疗有限数量的合格个体. 此外, 早在1983年7月，医疗保险就认为胰岛素输注泵的某些用途是非实验性的. 由于胰岛素输注泵状态的改变, 雇员的配偶可能有资格获得部分用品的保险, 如果是在胰岛素输注泵状态改变后获得的. 因此, 受托人不评论雇主是否负责支付雇员配偶使用的用品的费用. 受托人将此问题退回雇主作进一步考虑.

受托人的意见

受托人认为，雇主不负责支付胰岛素注射泵的费用. 受托人将有关胰岛素注射泵使用所需用品的保险争议退回雇主.